“罗尔事件”风波已平，这其中却折射出很多值得深思的问题。
女儿身患白血病，而且病情难以预测，父亲担心女儿，想治好女儿的病，本无可本厚非，社会伸出援助之手，热心人士慷慨捐款，我们感慨社会温暖。然而罗尔求助不诚实，欺骗了公众，一下子将舆论推向高潮。有人冷眼嘲笑善良捐款的人，称其为低智商的善良；有人指出慈善需要法律制约。而在这些原因的背后有着关键的一个问题——过度的网络营销。
为什么罗尔事件有如此大的影响？这是个网络时代，大多数人都在通过一个屏幕看世界，可我们看到的文字图像有时不能完全保证其真实性，多数都是扭曲变形的，这要归功于网络营销。罗尔事件进入高潮起源于微信公众号上这样的一段文字：“他是一个老父卧床的儿子，也是一个女儿刚刚住进重症室的父亲，同时肩负着一个正在上大学的儿子。人到中年，四面碰壁，罗尔对家里每一个人都抱着沉痛的亏欠心情。”没有人在乎一块钱，如果一块钱还能拯救一个天真可爱的小女孩，没有人会不这样做。但是如果失去最基本的道德底线，去过度营销，就是恶意的，就是欺骗了公众。在慈善的基础上，我们应当把握好营销的“度”，这不是广告，过度营销必然导致网络舆论倒向一边。
有人问罗尔做错了什么？罗尔没有在撒谎，但是他没有透露全部信息，这就是问题。如果需要慈善帮助，那么就要把必要的私人信息透明化，全方位地展露在社会公众面前。我们经常看到各种各样的公益性筹款，被帮助的人的信息都是完全公开的。而罗尔仅用一篇煽情文字，就轻而易举地获得了超过260万的善款。他不像是在募捐，更像是通过网络营销卖文。我们在为即将上市的产品做营销的时候，会清楚地定位产品，向消费者介绍产品的功能效果。如果说罗尔在卖文，似乎也欠妥当，因为信息缺失，这便是罗尔的致命过错。网络营销不能过度。
“成也营销，败也营销。”对于罗尔事件的行为舆论的反应也是过度的。网友为什么反映如此激烈？仔细追究这个中原因，似乎仍然是因为过度营销引起的。如果罗尔事件没有因网络营销产生巨大影响，没有筹获如此多的钱，公众还会产生如此激烈的反应吗？恐怕不会。罗尔否认了这是营销事件，可其实事件本身已经构成了营销。网友们感到愤怒，因此发展到最后造成了社会舆论一边倒。罗尔说网友心疼钱，网友们心疼的其实并不是文末打赏的那些钱，钱可以原路返回，但是谁该为人心买单？
罗尔事件结束了，我们不敢断言未来是否还会有类似的事件出现，所以我们应该牢记罗尔事件，将其影响消化成营养以提高自身“免疫力”，将今后发生类似事件所带来的影响缩减到最小。
善良的人依旧善良，依然愿意慷慨帮助；有“心”的人可能还会有“心”，继续发酵事件，但可以预见的是，在经过“罗尔事件”之后，人们对于爱心捐助这类事件的判断会更加严谨，发布在网上的类似求助信息也会规范很多——至少，坏人如果想要作恶，风险可能要大于成本了。
